DIAMO I NUMERI.............

        In Italia si contano approssimativamente otto milioni di pazienti che si curano con i medicinali omeopatici e per la precisione si tratta di quattro milioni e settecentomila donne e tre milioni e duecentomila uomini (dati Istat 2007).
L'omeopatia in base agli stessi dati rappresenta pertanto la più diffusa tra le cosiddette medicine non convenzionali.
I medici che prescrivono i farmaci omeopatici (dal 2004 sono riconosciuti come tali a tutti gli effetti nella Comunità europea e ancor prima negli USA, in Canada, Sud America, Asia ) sono circa 20.000 nel nostro paese e il trend è ulteriormente in crescita.

         Del resto è un dato di fatto definitivamente assodato e dimostrato scientificamente che molte molecole biologiche fisiologiche quali le citochine, gli ormoni, i neuro-ormoni e i neuro-modulatori agiscono e si ritrovano negli spazi interstiziali del nostro organismo a dosi simili a quelle dei medicinali omeopatici (“low dose”).
        Anche la ricerca scientifica si sta sempre più occupando dei farmaci omeopatici e in questi ultimi anni un comitato internazionale di esperti

– L'International Advisory Committee – ha vagliato un enorme numero di pubblicazioni scientifiche su omeopatia e omotossicologia o “low dose medicine” come la si sta chiamando a livello internazionale, rendendo così possibile una mappatura aggiornata dei lavori di ricerca in ambito omeopatico-omotossicologico.

Da una lettura attenta degli stessi si evince in maniera inequivocabile che la terapia omeopatica è efficace, priva di effetti collaterali di rilievo ed ha normalmente un costo inferiore rispetto al corrispondente farmaco allopatico di riferimento per la stessa patologia.

( Witt C et Al. “Outcome and costs of homeopathic and conventional treatment strategies : A comparative cohort study in patient with chronic disorder.” Complementary Therapies in Medicine, 2005, 13; 79 – 86.
Rossi E et Al. “ Cost benefit evaluation of homeopathic versus conventional therapy in respiratory diseas.”  Homeopathic 2009; 98 (1): 2– 10. )